Зачем мне эта тема сейчас
Есть класс противоречий: клиент заявляет мобильность, а возможности и поведение больше похожи на рабочий стол — или наоборот. Заявление mobile и поверхность desktop-capability — классическая задача согласованности.
Это любят и исследователи детекта, и исследователи обхода. В публичном дневнике тема нужна этичная: назвать класс, не выдать пробы.
Общедоступная рамка (ссылки)
Form-factor и capability обсуждаются в платформенных доках и UA-CH. Альтернативные движки на iOS в EU (Apple) дополнительно ломают наивные правила «платформа ⇒ единственный движок».
Что я наблюдаю в лабе общими словами
Mobile-claim vs desktop-capability
Заявление «я телефон» обязывает к ожиданиям поверхности и поведения. Если ожидания систематически ломаются, это противоречие слоёв — хороший объект дневника. Не ярлык личности сам по себе — сначала противоречие.
Почему тему любят обе стороны
Потому что она лежит на стыке заявления и измерения. Именно стык серия и исследует. Здесь легко скатиться в гайд «как выглядеть телефоном». Я этого не делаю.
Этичная подача
Говорю о классе противоречий. Не публикую внутренние пробы. Не превращаю текст в чеклист обхода. Читателю достаточно увидеть, какой вопрос задавать себе в лабе.
Что это меняет в детекте и/или в билде (без конкретики)
Детект формулирует «заявление форм-фактора не сходится с возможностями». Билд проверяет, не собирает ли он декорацию телефона с десктопной правдой в соседней комнате.
Чего я не скажу и почему
Без внутренних проб и без гайда «как выглядеть телефоном».
Короткий вывод от первого лица
Форм-фактор — тоже заявление. Я проверяю его измерением и оставляю подробности пробы за красной линией.
